Medicina Basada en la Evidencia

Revisión sistemática – 169 – L a necesidad de luchar contra la explosión de la in- formación científica que se genera en biomedicina y hacer de esta información algo útil y aplicable en la práctica clínica es la función que cumplen los dis- tintos métodos de síntesis de la bibliografía científica: servir de instrumentos que resumen y analizar los ha- llazgos más relevantes en las distintas áreas de cono- cimiento para, posteriormente, devolverlos a modo de síntesis a esa misma comunidad con el fin de que se haga uso de ellos. La revisión sistemática (RS) y el me- tanálisis (MA) adoptan la lógica y la estructura de un proceso de investigación sobre un problema. REVISIÓN SISTEMÁTICA FRENTE A REVISIÓN NARRATIVA (O DE AUTOR) Una de las maneras más eficientes de encontrar la evi- dencia científica a la que hace referencia lamedicina ba- sada en la evidencia (MBE) es buscar una revisión siste- mática de los ensayos clínicos (EC) aleatorizados sobre los efectos de la atención sanitaria. El EC se considera el patrón oro de las mejores evidencias externas de la literatura; la RS (que cuando utiliza una serie de proce- dimientos estadísticos se conoce como MA) permite ex- traer conclusiones más firmes, al combinar todos los EC aleatorizados (y, con menor frecuencia, otros estudios conmenor evidencia científica) llevados a cabo sobre un problema de salud específico. El uso de métodos explí- citos y sistemáticos en las RS limita el sesgo (esto es, el error sistemático) y reduce los efectos encontrados por azar, de modo que proporciona resultados más fiables sobre los cuales sacar conclusiones y tomar decisiones. Consecuentemente, las RS pretenden ser: ■ Rigurosas: en cuanto a los estudios incluidos (crite- rios de inclusión, criterios de calidad, etc.). ■ Informativas: enfocadas hacia problemas reales, tra- tando de contestar a una pregunta clínica claramente delimitada e, idealmente, analizando y presentando OBJETIVOS: ■ Conocer qué es una revisión sistemática ■ Saber diferenciar una revisión sistemática de una revisión narrativa ■ Saber qué es la Colaboración Cochrane ■ Conocer los pasos para la elaboración de una revisión sistemática “Donde quiera que se ama el arte de la medicina se ama también a la humanidad” Platón los datos de la forma que mejor ayude a la toma de decisiones. ■ Exhaustivas: utilizar la mayor y mejor información pertinente, sin introducir sesgos (de selección, de publicación, etc.). ■ Explícitas: todos los métodos utilizados en la revisión deben describirse con suficiente detalle. La revisión sistemática permite extraer conclusiones firmes al combinar todos los ensayos clínicos aleatorizados (y con otros diseños metodológicos) llevados a cabo sobre un problema de salud específico Los problemas de la revisión narrativa o de autor son dos: primero, los autores no especifican el proceso que han seguido para buscar, reunir y evaluar la información y, en segundo lugar, y ante la ausencia de dicha información, no serán capaces de repetir y verificar los resultados y conclusiones de la revisión. Las RS buscan “toda la ver- dad” e intentan responder en profundidad a cuestiones clínicas generalmente muy concretas y específicas. Sin embargo, las revisiones narrativas abarcan un amplio abanico de asuntos relacionados con un tema, más que uno en profundidad; son útiles para adquirir una pers- pectiva amplia sobre un tema, pero no tanto para obtener respuestas concretas y mensurables a cuestiones clínicas específicas. Las diferencias entre ambos tipos de revisio- nes se exponen en la Tabla 1 , destacando que las narrati- vas están basadas frecuentemente en opiniones (además de, por supuesto, en algunos datos objetivos), mientras que las RS están basadas fundamentalmente en pruebas. La Colaboración Cochrane (CC) se considera el prototipo de fuente de información secundaria y uno de los re- cursos bibliográficos más importantes en términos de validez científica e importancia clínica.