Medicina Basada en la Evidencia

Diseños metodológicos – 170 – Las revisiones Cochrane tienen un formato estándar, perfectamente definido, que incorpora los apartados expuestos en la Tabla 2 . No todas las RS (y MA) se encuentran volcadas en la CC, pues muchas otras se encuentran publicadas en revis- tas biomédicas. Veamos un ejemplo de revisión sistemática: Con el objetivo de valorar el efecto del zinc sobre el resfriado común, la Colaboración Cochrane elabora una revisión sistemática recogiendo los ensayos clíni- cos aleatorizados que comparen tratamiento con zinc y placebo. Buscan en el registro de ensayos clínicos CENTRAL, en PubMed y en EMBASE. Los resultados principales que buscaron eran duración y gravedad de los síntomas, también efectos adversos. Se seleccio- naron 15 ensayos clínicos, se evaluó su calidad según un método estandarizado. Se combinaron los resul- tados en un metanálisis. Valoración crítica de esta RS en la revista Evidencias en Pediatría : Carvajal Encina F, Puebla Molina S. Zinc para la prevención y tratamiento del resfriado común . Evid Pediatr. 2011;7:43 . Veamos un ejemplo de revisión narrativa: Se decide revisar la situación actual del tratamiento de la otitis en lactantes, para lo que se consultan las recomendaciones de la AAP y del grupo de enferme- dades infecciosas de la AEPap. Se elabora un docu- mento resumiendo y explicando sus conclusiones. Tabla 1. Características diferenciales de los distintos tipos de revisiones Revisión narrativa Revisión sistemática Pregunta Frecuentemente amplia y poco definida Pregunta clara y concreta sobre una cuestión definida Fuentes/Búsqueda No especificada. Alta probabilidad de sesgo Estrategia especificada, sistemática y explícita Selección de estudios No especificadas. Alta probabilidad de sesgo Criterios especificados y aplicados de forma uniforme Calidad de estudios Variable, pero generalmente no evaluada Crítica y rigurosa (según criterios explícitos) Síntesis de datos Frecuentemente cualitativa, subjetiva y sin un estimador estadístico Cuantitativa, si es posible, a través de un estimador estadístico Inferencia Variable, en ocasiones basada en la evidencia, pero más frecuente basada en opiniones personales Basada en “evidencias” y con la identificación de las lagunas de conocimiento que persisten Tabla 2. Estructura de una revisión sistemática en la Colaboración Cochrane ■ Carátula — Título — Nombre de los revisores — Fuentes de financiación — Qué contenido es nuevo ■ Texto de la revisión — Sinopsis — Resumen — Antecedentes — Objetivos — Criterios para la selección de los estudios de la revisión: ● Tipos de estudios ● Tipos de participantes ● Tipos de intervenciones ● Tipos de medidas de resultados ( outcomes ) — Estrategia de búsqueda para la identificación de estudios — Métodos de revisión — Descripción de los estudios — Calidad metodológica — Resultados — Discusión — Conclusiones de los revisores: ● Implicaciones para la práctica ● Implicaciones para la investigación — Agradecimientos — Conflictos de interés ■ Referencias — Referencias de los estudios ● Estudios incluidos ● Estudios excluidos ● Estudios pendientes de evaluación ● Estudios en curso — Otras referencias ● Referencias adicionales ● Otras versiones publicadas de esta revisión ■ Tablas y figuras — Características de los estudios incluidos — Características de los estudios excluidos — Características de los estudios en curso — Comparaciones, datos y gráficos — Tablas adicionales