Medicina Basada en la Evidencia

Errores en epidemiología. Errores sistemáticos. Factores de confusión y modificación del efecto – 241 – PREGUNTAS DE AUTOEVALUACIÓN 1. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones respecto al error aleatorio es cierta?: a) Se produce cuando la muestra no es representativa de la población de la que procede. b) Aumenta la imprecisión de los resultados. c) Solo afecta a la validez externa de los resultados. d) Aumenta al utilizar técnicas de muestreo probabilístico. 2. ¿Cuál de los siguientes constituye un sesgo de selección?: a) La existencia de una tercera variable que modifica la relación entre exposición y efecto. b) El empleo de un instrumento de medida con una precisión inadecuada. c) La falta de respuesta en las encuestas. d) Las personas enfermas recuerdan mejor sus antecedentes de salud que las que no lo están. 3. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones respecto a confusión e interacción es cierta?: a) La confusión es más importante que la interacción. b) En ambos casos, es fundamental calcular una medida de asociación ajustada. c) Nunca coexisten ambos fenómenos en un mismo estudio. d) La medida ajustada suele tender hacia el efecto nulo cuando hay confusión y ser similar a la cruda cuando hay interacción. BIBLIOGRAFÍA Arezina R, Duolao W. Source and control of bias. En: Duolao W, Bakhai A (eds.). Clinical trials. A practical guide to design, analysis and reporting. Londres: Remédica; 2006. p. 55-64. Bases metodológicas de la investigación clínica y epidemioló- gica. En: Argimón Pallás JM, Jiménez Villa J (eds.). Métodos de investigación clínica y epidemiológica. Madrid: Elsevier; 2004. p. 8-15. Confusión y modificación del efecto. En: Argimón Pallás JM, Jiménez Villa J (eds.). Métodos de investigación clínica y epidemiológica. Madrid: Elsevier; 2004. p. 278-88. Murray KW, Duggan A. Understanding confounding in research. Pediatr Rev. 2010 Mar;31:124-6. Vriezinga SL, Auricchio R, Bravi E, Castillejo G, Chmielewska A, Cres- po Escobar P, et al. Randomized feeding intervention in infants at high risk for celiac disease. N Engl J Med 2014;371:1304-15. Woodwark M. Epidemiology study design and data analyisis. London; Chapman & Hall/CRC; 1999. efecto. Tampoco tendría sentido estratificar y hacer una media entre los estratos. Lo único que debemos hacer, cuando descubrimos una modificación de efecto, es des- cribirla y tratar de interpretarla, pero no trataremos de controlarla como se hace con las variables de confusión. En ocasiones, una tercera variable es, a la vez, factor de confusión y variable modificadora de efecto. En estos casos, la interacción siempre es más importante que la confusión, y es preciso ofrecer los resultados por estra- tos o subgrupos. Para finalizar, en la Tabla 1 se resumen las principales características de los tipos de errores y de las variables de confusión. Tabla 1. Diferencias entre los distintos tipos de error Afectan a la validez interna Afectan a la validez externa Control Error aleatorio No No Fase de diseño: aumento de la muestra o de la precisión de las medidas Sesgo de selección No Sí Fase de diseño: aleatorización (ensayos clínicos), criterios de selección estrictos (estudios observacionales) Sesgo de información Sí Sí Fase de diseño: enmascaramiento, uso de instrumentos válidos Sesgos de análisis Sí Sí Fase de diseño: muestreo aleatorio, emparejamiento y criterios de restricción Fase de análisis: análisis estratificado o multivariante Ver respuestas