Medicina Basada en la Evidencia

Guías para la elaboración y herramientas de valoración de documentos científicos – 324 – Discusión ■ Ítem 23. Discusión (4 subapartados): proporcione una interpretación general de los resultados en el contexto de otras pruebas. Comente cualquier limitación de la evidencia incluida en la revisión, así como cualquier li- mitación de los procesos de revisión utilizados. Comen- te las implicaciones de los resultados para la práctica clínica, la política sanitaria y la investigación futura. Otros resultados ■ Ítem 24. Protocolo y registro : indique si existe un pro- tocolo de revisión al que se pueda acceder (por ej.: di- rección web) y, si está disponible, la información sobre el registro, incluyendo su número de registro. ■ Ítem 25. Apoyo : describa las fuentes de apoyo finan- ciero o no financiero para la revisión y el papel de los financiadores o patrocinadores en la revisión. Si no se recibió apoyo financiero, debe indicarse. ■ Ítem 26. Conflictos de intereses : declare cualquier conflicto de interés de los autores de la revisión. Los autores de una RS pueden tener relaciones con orga- nizaciones o entidades interesadas en los hallazgos de la revisión y debe quedar reflejado. ■ Ítem 27: Disponibilidad de datos, códigos y otros materiales : comparta los datos y otros materiales re- levantes para una RS. Esto incluye poner varios ele- mentos a disposición del público, como las plantillas de formularios de recogida de datos, todos los datos extraídos de los estudios incluidos, etc. PRISMA 2020 no pretende guiar la realización de revisiones sistemáticas, para lo cual hay recursos completos disponibles como el Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones, Guía COSMOS-E y el Manual de síntesis de la investigación y metanálisis de la Fundación Russell Sage La finalidad de PRISMA 2020 ( Reporting Guideline ) es que el estudio (RS) se publique de la forma más com- pleta y transparente posible. Los autores de PRISMA identifican 4 aspectos conceptuales que conllevan la adición de nuevos ítems a la lista de comprobación: 1. El carácter iterativo del proceso de desarrollo de una RS. Una RS es un proceso complejo que impli- ca numerosos juicios y decisiones por parte de los autores. Tales decisiones son muy susceptibles de introducir sesgos y deben evitarse. 2. La conducción y la publicación de un estudio de inves- tigación son conceptos distintos. Por ejemplo, no co- municar si se ha realizado o no la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios incluidos en una revisión es señal de una conducción deficiente, dada la importan- cia de este aspecto en el proceso de la revisión. 3. La evaluación del riesgo de sesgo al nivel de los es- tudios o de los resultados. El grado en que una re- visión puede arrojar conclusiones fiables sobre los efectos de una intervención depende de la validez de los datos y los resultados de los estudios inclui- dos en la revisión. 4. La importancia de los sesgos relacionados con la publicación. Las RS deben tratar de incorporar in- formación de todos los estudios que sean relevan- tes para el tema de la revisión. No obstante, la au- sencia de información de algunos estudios puede cuestionar la validez de la revisión. Este problema puede ocurrir cuando no se publican estudios com- pletos (sesgo de publicación) o porque la informa- ción publicada es incompleta o inexacta (por ejem- plo, el informe selectivo de resultados). PRISMA 2020 no debe utilizarse para evaluar la realiza- ción o la calidad metodológica de las RS; existen otras herramientas para este fin, como ROBIS o AMSTAR 2. Además, PRISMA 2020 no tiene la intención de publicar el informe de los protocolos de RS, para los cuales hay una declaración separada disponible (PRISMA para pro- tocolos [PRISMA-P] 2015). EXTENSIONES DE PRISMA Finalmente, se han desarrollado extensiones a la de- claración PRISMA 2009 para guiar la elaboración de ma- nuscritos de MA en red, MA de datos de participantes individuales, RS de daños, RS de estudios de precisión diagnóstica y RS de alcance. Varias  extensiones PRIS- MA  se han publicado en 2015 hasta el momento. ■ PRISMA-P  para desarrollar protocolos de RS y MA se publicó en enero de 2015 en las revistas Systematic Reviews  y BMJ . ■ PRISMA-IPD (datos de participantes individuales)  se publicó en  JAMA en abril de 2015. ■ PRISMA-NMA ( Network Meta-Analysis ) se publicó en Annals of Internal Medicine en junio de 2015. Estas se suman a las extensiones PRISMA Abstracts 2020 y Equity. Existen más extensiones que se pueden con- sultar en el sitio web de PRISMA. CONCLUSIÓN El uso de la declaración PRISMA 2020 tiene el potencial de beneficiar a muchos grupos de interés. Las publicaciones completas de RS permiten a los lectores evaluar la ido- neidad de los métodos y, por lo tanto, la fiabilidad de los hallazgos. La presentación y el resumen de las caracterís-