Medicina Basada en la Evidencia

PRISMA. Guía para la elaboración de manuscritos de revisiones sistemáticas y metanálisis. Extensiones de PRISMA – 325 – ticas de los estudios que contribuyen a una síntesis per- miten a los responsables de la formulación de políticas de salud y a los proveedores de atención médica evaluar la aplicabilidad de los resultados en su entorno. Anexo 1. Lista de verificación de PRISMA 2020 Sección y tema Ítem nº Ítem de la lista de verificación Explicación TÍTULO Título 1 Identifique la publicación como una revisión sistemática La inclusión de “revisión sistemática” en el título facilita la identificación del estudio y la indexación adecuada en las bases de datos. Se considera un elemento esencial que incluye información del objetivo principal o la pregunta que aborda la revisión. Como elemento adicional se puede informar del método de análisis utilizado: RS con MA, el diseño de los artículos incluidos (RS de ensayos clínicos), o indicar si es una actualización de una revisión existente o en continua actualización (“viva”) RESUMEN Resumen 2 Consulte la lista de verificación de resúmenes de PRISMA 2020 La lista de verificación PRISMA 2020 para resúmenes conserva los mismos ítems que los incluidos en la declaración PRISMA para resúmenes publicada en 2013, pero se ha actualizado la terminología y se ha añadido un ítem sobre síntesis de resultados INTRODUCCIÓN Fundamento 3 Describa la justificación de la revisión en el contexto del conocimiento existente Consiste en describir por qué se realizó la revisión y qué añade al conocimiento existente. Como elementos esenciales, se debe señalar si hay revisiones disponibles que abordan la misma pregunta (o similar) y se debe explicar por qué se consideró necesaria la revisión actual (por ejemplo, revisiones previas desactualizadas o resultados discordantes o con fallos metodológicos o para una guía). Si es una actualización, se debe citar la anterior Objetivos 4 Proporcione una declaración explícita de los objetivos o preguntas que aborda la revisión Una declaración explícita y concisa de los objetivos ayuda a comprender el alcance de la revisión y evaluar si los métodos utilizados abordan los objetivos.  Como elemento esencial, si el propósito es evaluar los efectos de una intervención, se debe utilizar el marco de la pregunta PICO: Población, Intervención, Comparador, Resultado MÉTODOS Criterios de admisibilidad 5 Especifique los criterios de inclusión y exclusión para la revisión y cómo se agruparon los estudios para las síntesis Especificar los criterios utilizados permite comprender el alcance de la revisión y verificar las decisiones de inclusión.  Como elementos esenciales, se debe especificar los componentes descritos en la pregunta PICO, el diseño, el entorno del estudio y duración mínima del seguimiento. Se deben informar las causas de exclusión; decir “no tenían datos relevantes”, es ambiguo y debe evitarse. Como elementos adicionales se deben proporcionar los fundamentos de cualquier restricción, como la limitación por año de publicación Fuentes de información 6 Especifique todas las bases de datos, registros, sitios web, organizaciones, listas de referencias y otras fuentes buscadas o consultadas para identificar estudios. Especifique la fecha en que se buscó o consultó por última vez cada fuente Los autores deben proporcionar una descripción detallada de las fuentes de información, como bases de datos bibliográficas, registros y listas de referencias. Como elementos esenciales se debe especificar la fecha de búsqueda, la base de datos, las búsquedas en registros de estudios, bases de datos regulatorias y otros repositorios en línea. Si se buscaron sitios web o citas, se debe especificar el nombre, la fecha de búsqueda, la URL de cada fuente