Medicina Basada en la Evidencia

STARD 2015. Guía para la elaboración de manuscritos de estudios de precisión diagnóstica o pronósticos – 337 – de encontrar el artículo original de Cohen et al. En él aparecen ejemplos comentados de artículos de prue- bas diagnósticas correctamente presentados junto con una explicación extensa de cada uno de los 30 ítems de STARD 2015 y una descripción de lo que se espera de los autores para que en sus manuscritos aparezca la información suficientemente detallada y no falte infor- mación clave. En este capítulo exponemos de forma resumida una adaptación de las explicaciones sobre cada uno de los ítems de STARD 2015. Para su mejor comprensión se pre- sentan los términos clave usados en STARD 2015 en la Tabla 2 . Título o Resumen ■ Ítem 1. Identificación como un estudio de precisión diagnóstica utilizando al menos una medida de pre- cisión (como sensibilidad, especificidad, valores pre- dictivos o ROC). Al buscar estudios relevantes sobre un tema determinado, las bases de datos electróni- cas como MEDLINE y Embase son indispensables. Este ítem está pensado para que los autores puedan iden- tificar el artículo explícitamente como de precisión diagnóstica y facilitar así su localización en las bases de datos. Tanto PubMed (desde 1991) como Embase (desde 2011) tienen en sus tesauros términos para identificar este tipo de estudios. Resumen ■ Ítem 2. Resumen estructurado del diseño del estudio, métodos, resultados y conclusiones (para orienta- ción específica, consulte STARD para resúmenes). La lectura del resumen determina con frecuencia si el lector accederá al texto completo. Además, le ayuda a evaluar rápidamente elementos críticos de la validez del estudio (riesgo de sesgo) y aplicabilidad de los hallazgos del estudio a su entorno clínico (si es gene- ralizable). Existe una lista específica de STARD para la elaboración de resúmenes ( STARD for Abstracts ) dis- ponible en la web de EQUATOR desde 2017 ( Tabla 3 ). El resumen de un artículo es muy importante porque determina con frecuencia si el lector accederá al texto completo. Para su preparación existe una lista específica (STARD for Abstracts), disponible en la web de EQUATOR desde 2017 Introducción ■ Ítem 3. Antecedentes científicos y clínicos, incluidos el uso previsto y la función clínica de la prueba ín- dice. En la introducción los autores deben describir la justificación de su estudio: el conocimiento previo Sección y tema N.º Ítem Pág. N.º RESULTADOS a) Participantes 19 Flujo de participantes, usando un diagrama 20 Características demográficas y clínicas iniciales de los participantes 21a Distribución de la gravedad de la enfermedad en aquellos con la condición objetivo 21b Distribución de diagnósticos alternativos en aquellos sin la condición objetivo 22 Intervalo de tiempo y cualquier intervención clínica entre la prueba índice y el estándar de referencia b) Resultados de la prueba 23 Tabulación cruzada de los resultados de la prueba índice (o su distribución) por los resultados del estándar de referencia 24 Estimaciones de la exactitud diagnóstica y su precisión (como IC del 95 %) 25 Cualquier evento adverso por realizar la prueba índice o el estándar de referencia DISCUSIÓN 26 Limitaciones del estudio, incluidas las fuentes de sesgo potencial, la incertidumbre estadística y la capacidad de generalización 27 Implicaciones para la práctica, incluido el uso previsto y la función clínica de la prueba índice OTRA INFORMACIÓN 28 Número de registro y nombre del registro 29 Dónde se puede acceder al protocolo de estudio completo 30 Fuentes de financiación y otro tipo de apoyo; papel de los financiadores Tabla traducida de STARD 2015 checklist . Disponible en: www.equator-network.org/wp-content/uploads/2015/03/STARD-2015- checklist.pdf