Medicina Basada en la Evidencia

Guías para la elaboración y herramientas de valoración de documentos científicos – 382 – Escala Newcastle-Ottawa La escala Newcastle-Ottawa (NOS) es una colabora- ción entre las universidades de Newcastle (Australia) y Ottawa (Canadá). Se desarrolló para valorar la calidad de los estudios no aleatorizados y su diseño, contenido y facilidad de uso están dirigidos a incorporar evaluacio- nes de calidad en la interpretación de los resultados de los MA. El objetivo de este proyecto fue desarrollar una herramienta fácil y conveniente para la evaluación de la calidad de estudios no aleatorios para una RS ( Tabla 2 ). Fue recomendada por la Colaboración Cochrane en 2011 para la evaluación de sesgos en estudios observacionales. Funciona como un “sistema de estrellas” en el que un estudio se juzga desde tres perspectivas amplias: la selección de los grupos de estudio; la comparabilidad de los grupos; y la determinación de la exposición o el desenlace de interés para estudios de casos y controles o de cohortes, respectivamente. La escala asigna un máximo de nueve estrellas para los tres dominios, que indica el menor riesgo de sesgo. El primero de los dominios (selección de los grupos de es- tudio), ítems 1 a 4, proporciona un máximo de cuatro es- trellas; el segundo (comparabilidad de los grupos), ítem 5, proporciona un máximo de dos estrellas; y el terce- ro (valoración de la exposición y desenlace de interés), ítems 6 a 8, proporciona un máximo de tres estrellas en estudios de casos y controles y estudios de cohortes. Una puntuación de la mitad más 1 en cada categoría se puede considerar como bajo riesgo de sesgo en ese dominio. Los cuestionarios de cohortes y casos y controles son diferentes y se pueden consultar en The Newcastle- Ottawa Scale (NOS) of assessing the qualitiy of nonran- domized studies in meta-analyses ( www.ohri.ca/pro- grams/clinical_epidemiology/oxford.asp ) . La escala fue adaptada para estudios transversales por Modesti. Proporciona una puntuación máxima de 10 estrellas y valora tres dominios: representatividad de la muestra, comparabilidad y desenlace de interés, con una valoración máxima de cinco, dos y tres estrellas, respectivamente ( https://journals.plos.org/plosone/ article/file?type=supplementary&id=info:doi/10.1371/ journal.pone.0147601.s001 ) . Tabla 2. Escala de valoración de la calidad de estudios no aleatorizados Newcastle-Ottawa Tabla de valoración de la calidad de estudios de casos y controles Autor Año Selección Comparabilidad Exposición (1) Definición de los casos (2) Represen- tatividad de los casos (3) Selección de los controles (4) Definición de los con- troles (5) Comparabilidad de casos y controles (6) Valoración de la exposi- ción (7) Valoración igual en casos y controles (8) Tasa de no respuesta Total Una estrella por cada criterio excepto el criterio 5 que admite 1 o 2 estrellas. Tabla de valoración de la calidad de estudios de cohortes Autor Año Selección Comparabilidad Desenlace de interés (1) Cohorte expuesta representa- tiva (2) Selección cohorte no expuesta (3) Valoración de la exposición (4) Demostra- ción que el efecto no está pre- sente a la inclusión (5) Homogeneidad de cohortes (6) Valoración del desen- lace (7) Seguimiento suficiente para la aparición del efecto (8) Adecuación del segui- miento de las cohortes Total Una estrella por cada criterio excepto el criterio 5 que admite 1 o 2 estrellas. Tabla de valoración de estudios transversales Autor Año Selección Comparabilidad Resultados (1) Muestra represen- tativa (2) Tamaño muestral (3) Falta de respuesta (4) Valoración de la exposición (5) Ajuste de factores de confusión (6) Valoración del efecto (7) Test estadístico Total “Selección” admite 5 estrellas, “Comparabilidad” admite 2 estrellas y “Resultados” admite 3 estrellas. Fuentes: www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp https://journals.plos.org/plosone/article/file?type=supplementary&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0147601.s001