Medicina Basada en la Evidencia

Guías para la elaboración y herramientas de valoración de documentos científicos – 392 – Los autores de la revisión también pueden optar por restringir el análisis primario para que solo se incluyan los estudios con bajo riesgo de sesgo y/o poca preocu- pación con respecto a la aplicabilidad para todos los dominios. Sin embargo, a menudo es preferible revisar toda la evidencia relevante y luego investigar las posi- bles razones de la heterogeneidad. Se pueden realizar análisis de subgrupos o de sensibilidad para compro- bar cómo la precisión de la prueba índice varía entre los estudios calificados como “alto”, “bajo” o “incierto” en todos los dominios o en algunos concretos. Por otra parte, los dominios o las preguntas orientadoras pue- den incluirse en los análisis de metarregresión para in- vestigar su asociación con la precisión estimada. QUADAS-C Existen estudios que comparan la precisión de 2 o más pruebas índice diferentes en el mismo estudio frente a un estándar de referencia. Dado que QUADAS-2 no fue di- señada para evaluar este tipo de comparaciones ha sido preciso crear una nueva herramienta para tal fin. La he- rramienta QUADAS-C ( Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-Comparative ) se desarrolló como una extensión de QUADAS-2 para evaluar el riesgo de sesgo en estudios comparativos de pruebas diagnósticas. QUA- DAS-C no se puede usar sola y debe utilizarse siempre jun- to con QUADAS-2, ya que algunas preguntas en QUADAS-C requieren conclusiones provenientes de la aplicación de QUADAS-2. Fue diseñada principalmente para la compara- ción de estudios pareados y aleatorizados, y presenta la misma estructura de 4 dominios de QUADAS-2 (Selección del paciente, Prueba índice, Estándar de referencia y Flu- jo y cronograma) con preguntas orientadoras adicionales para cada dominio de QUADAS-2. QUADAS-C no ha sido diseñada para la evaluación del riesgo de sesgo en las comparaciones de pruebas realizadas entre estudios se- parados que evalúan cada uno una prueba índice (tam- bién denominadas comparaciones indirectas) ni tampoco para valorar la preocupación sobre la aplicabilidad. QUADAS-C se desarrolló como una extensión de QUADAS-2 para evaluar el riesgo de sesgo en estudios comparativos de pruebas diagnósticas El uso de estas herramientas dará lugar a conclusiones sobre el riesgo de sesgo para la precisión de cada prue- ba (QUADAS-2) y para la precisión comparativa (QUA- DAS-C) por separado. Tabla 2. Tabla sugerida para presentar los resultados de QUADAS-2 Estudio Riesgo de sesgo Preocupación sobre aplicabilidad Selección de pacientes Prueba índice Estándar de referencia Tiempos y cronograma Selección de pacientes Prueba índice Estándar de referencia Estudio 1 Estudio 2 Estudio 3 Estudio 4 ? Riesgo bajo Riesgo alto ? Riesgo incierto Figura 3. Figura sugerida para presentar el resumen de resultados de QUADAS-2 Flujo y cronograma Proporción de estudios con RIESGO DE SESGO bajo, alto o incierto Dominio de QUADAS-2 Proporción de estudios con preocupación baja, alta o incierta sobre la APLICABILIDAD Prueba de referencia Prueba de referencia Bajo Alto Incierto Prueba índice Prueba índice Selección de pacientes Selección de pacientes 0% 0% 20% 20% 40% 40% 60% 60% 80% 80% 100% 100%