Medicina Basada en la Evidencia

Generalidades sobre lectura crítica. Importancia clínica. Herramientas de lectura crítica – 413 – L a medicina basada en la evidencia (MBE) es una metodología de trabajo que proporciona una serie de herramientas para dar respuesta a preguntas prácticas que surgen en el día a día del ejercicio de la profesión médica. Una vez formulada nuestra pregunta clínica, el siguien- te paso es realizar una búsqueda exhaustiva y sistema- tizada para encontrar las mejores publicaciones cientí- ficas que puedan responderla. Los aspectos clave para evaluar críticamente un estudio son: analizar si trata de contestar nuestra pregunta clínica (pacientes, intervención, elemento de comparación y resultados) y si sus resultados son válidos y relevantes El tercer eslabón de la cadena sería analizar si los es- tudios seleccionados proporcionan resultados válidos, importantes y aplicables a la situación clínica concreta que desencadenó la duda inicial. Este último paso es el que llamamos “lectura crítica” de la evidencia científi- ca. Es el escalón previo al resultado definitivo del pro- ceso, que sería integrar las conclusiones a nuestra ex- periencia clínica y trasladarlas a la práctica. Frecuente- mente, los artículos seleccionados tienen deficiencias metodológicas, riesgo elevado de sesgos o una inade- cuada exposición de los resultados. En este escenario, se hace imprescindible una correcta lectura crítica de las publicaciones antes de valorar aplicar sus conclu- siones. En una primera aproximación a la MBE, la lectu- ra crítica de un artículo puede parecer una tarea ardua. Aunque es cierto que requiere un esfuerzo inicial y un periodo de formación, existen numerosas publicacio- nes y herramientas que facilitan enormemente la tarea. Este manual tiene entre sus objetivos ser una de ellas. OBJETIVOS: ■ Entender el proceso de la lectura crítica y sus pasos. ■ Profundizar en el análisis de la importancia clínica de los resultados de un estudio. ■ Conocer algunas de las herramientas de ayuda disponibles para la lectura crítica de artículos científicos. “Los números tienen una historia importante que contar.  Dependen de ti, para darles una voz” Stephen Few Existen tres grandes preguntas fundamentales que nos tenemos que hacer al enfrentarnos a un artículo científico. ■ El primer punto sería plantear: ¿responde este estu- dio a nuestra pregunta clínica? (pacientes, interven- ción, elemento de comparación y resultados). Esta cuestión debería haber sido respondida ya en el pro- ceso de selección de artículos. Una vez que tengamos claro ese aspecto, nos plantea- mos las siguientes dos preguntas: ■ ¿Son válidos los resultados? ■ ¿Son relevantes los resultados? Si respondemos negativamente a cualquiera de estas preguntas no deberíamos ya seguir con el proceso, de- beríamos rechazar esa publicación y comenzar de nue- vo con la búsqueda de la mejor evidencia para respon- der a nuestro problema clínico. VALIDEZ O RIGOR CIENTÍFICO Evaluar la validez de un estudio consiste en analizar el riesgo de que haya sesgos o errores sistemáticos rele- vantes en cualquier punto, desde su diseño hasta su publicación. Existen múltiples tipos y fuentes de po- tenciales sesgos sistemáticos. La página web del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford ofrece un amplio catálogo de los mismos con su definición, ejemplos y una propuesta de clasificación de los mis- mos ( http://catalogofbias.org/biases/ , consultada en septiembre de 2024). Algunos de los más frecuentes o importantes se recogen en la Tabla 1 . Cuando se re- conocen, existen formas de intentar reducir alguno de ellos mediante métodos estadísticos, pero, a diferencia del error aleatorio, no se corrigen por mucho que se aumente el tamaño muestral.