Medicina Basada en la Evidencia

Lectura crítica de artículos de revisión sistemática y metanálisis… – 463 – LAS REVISIONES COMO FUENTE DE INFORMACIÓN ACTUALIZADA: REVISIONES DE AUTOR Y REVISIONES SISTEMÁTICAS E n medicina, difícilmente un estudio aislado puede aportar la solución definitiva de un problema mé- dico, aunque este estudio tenga la calidad cientí- fica de un ensayo clínico aleatorizado. Se acepta que el avance científico se consigue con la acumulación de los resultados procedentes de varios estudios, pero es habitual que estos resultados sean discrepantes. Un instrumento excelente para adquirir y actualizar nues- tros conocimientos son las revisiones de la literatura médica. Su consulta puede proporcionarnos buenos re- súmenes, puestos al día, difíciles de obtener en libros de texto. Muchas veces estos pueden ser los instrumen- tos para resolver un problema clínico que nos preocu- pa o nuestra necesidad de formación continuada. Sin embargo, a pesar de sus muchas virtudes, a nadie se le escapan las deficiencias que arrastran muchas de ellas. La revisión de la bibliografía es necesaria para depu- rar toda la desmesurada información científica a la que nos vemos sometidos, de forma que el problema es tanto cuantitativo (es difícil acceder a todo lo que se publica sobre un mismo tema) como cualitativo (es di- fícil conocer la importancia clínica de lo novedoso res- pecto a lo ya conocido). Sin embargo, con frecuencia, la calidad de los artículos de revisión habituales deja mu- cho que desear, debido a que las labores de recogida, análisis y publicación de los resultados no se realizan de una forma estructurada, explícita y sistemática, por lo que se constituyen en revisiones de autor subjetivas y científicamente dudosas. Cada día se tiene más claro que ni la competencia científica del autor ni el prestigio de la revista biomédica son criterios suficientes para la credibilidad de una revisión. Esta falta de método en las revisiones tiende a extraer conclusiones que, en el OBJETIVOS: ■ Reconocer las diferencias entre las revisiones de autor y las revisiones sistemáticas ■ Valorar críticamente la validez, importancia y aplicabilidad de las revisiones sistemáticas con o sin metanálisis ■ Destacar la importancia del estudio de heterogeneidad de una revisión sistemática y su valor para decidir afrontar o no el metanálisis “El auténtico genio consiste en la capacidad para evaluar información incierta, aleatoria y contradictoria” Winston Churchill mejor de los casos, están sesgadas, y, en el peor de los casos, pueden ser erróneas. Años atrás los impulsores del movimiento de la medi- cina basada en la evidencia, entre otros, ya llamaron la atención sobre la falta de rigor inherente a la me- todología usada en el desarrollo de estas revisiones. Particularmente destacaron el peligro de aquellas efec- tuadas por “expertos” que, por su aparente garantía, podrían tener mayor resonancia. Estos podían dejarse llevar más fácilmente por sus particulares experiencias, cuando no por prejuicios o preferencias, a la hora de va- lorar los resultados procedentes de pruebas científicas. En cualquier caso, estos sesgos que fácilmente imbu- yen las revisiones tradicionales de la literatura médica pueden tratar de minimizarse usando una metodología predefinida y explícita. Con este propósito se han ido estructurando las llamadas revisiones sistemáticas (o sistematizadas). En la Tabla 1 se esquematizan algunas de las diferencias entre revisiones tradicionales (narra- tivas, clásica, de autor o de “experto”) y las revisiones sistemáticas. Actualmente las revisiones sistemáticas de calidad, ya con una metodología bien definida, han sido conside- radas una de las mejores fuentes de “evidencia” cientí- fica disponible. Una de las maneras de resolver la dis- crepancia del exceso de información sobre un tema es recurrir a los métodos de síntesis de información sobre un mismo tema, bien cualitativa (revisión sistemática, RS) o cuantitativa (metanálisis, MA). Las RS consisten básicamente en resúmenes bibliográ- ficos, idealmente efectuados por más de una persona, siguiendo una metodología estructurada (al estar defi- nida en diferentes etapas), explícita (ya que determina los diferentes tipos de diseños en cada una de las fa- ses) y sistemática (en cuanto que pretende acceder a toda la información disponible). La elaboración de una