Medicina Basada en la Evidencia

Herramientas y calculadoras epidemiológicas – 686 – pero también por el método de Wald corregido en el caso de muestras pequeñas. 3. Dentro de las medidas de impacto se calcula el nú- mero necesario para tratar (NNT) y en el caso de re- sultado negativo, el número necesario para dañar (NND) con aproximación al número entero superior. 4. En aplicabilidad clínica se calculan los NNT indi- vidualizados según el riesgo basal de nuestro pa- ciente en particular. Veamos un ejemplo (supuesto 1): Un ensayo clínico (ECA) trata de determinar si el uso de vancomicina en infusión continua frente al uso de vancomicina en bolos se asocia con la presencia de niveles en rango de toxicidad (Gwee, et al . Conti- nuous Versus Intermittent Vancomycin Infusions in Infants: A Randomized Controlled Trial. Pediatrics. 2019;143:e20182179 ) . Se incluyen 51 pacientes en el gru- po control (GC) y 53 en el grupo de intervención (GI). Aparecen dosis tóxicas en 30 pacientes del GC y 8 del GI. Veamos cómo hacemos los cálculos. Vamos a la pestaña 1 de ensayos clínicos de Calcupe- dev y colocamos los datos. Hay que tener precaución a la hora de introducir los datos para que las medidas nos salgan fácilmente interpretables. Como el resultado del ensayo clínico suele ser evitar o disminuir en el GI un resultado ne- gativo (enfermedad, toxicidad) frente al GC, tenemos que introducir en las casillas los que presentaron el resultado negativo. Si quisiéramos medir la eficacia de un resultado negativo lo haríamos al contrario. En este caso, como el resultado principal es evitar un riesgo, lo colocamos de la siguiente manera. En el GI hay 8 pacientes que alcanzan niveles tóxicos y el GC hay 30 ( Figura 1 ). Cuando se interpreten los resultados de un ensayo clínico se deben calcular las medidas de impacto, como el número necesario para tratar Las pruebas de significación estadística vienen a continuación: se interpreta como que existe una re- lación estadísticamente significativa entre presentar niveles tóxicos y la forma de administrar la vanco- micina ( p = 0,000004). Observamos que la prueba binomial exacta da el valor 0 porque es menor de seis decimales, que es el valor discriminativo de la herramienta ( Figura 2 ). Las medidas de riesgo las vemos en el segundo bloque de resultados, con sus IC 95. La RAR es la diferencia entre el riesgo de los dos grupos, y se interpreta como que la infusión continua de vancomicina disminuye en un 43,73% el riesgo de presentar niveles tóxicos, frente a la administración en bolo. El RR es menor de 1, por lo que la administración en infusión sería un factor protector (1/0,257 = 3,89), los niveles tóxicos aparecen 4 veces menos ( Figura 3 ). En el tercer bloque veríamos el NNT dentro de las medidas de impacto: tendríamos que tratar a 3 in- dividuos en infusión continua frente a bolos para evitar que uno tuviera niveles tóxicos (IC 95: 2 a 4) ( Figura 4 ). Y finalmente tenemos la aplicabilidad clínica a un NNT individualizado. Supongamos que nuestros pa- cientes tienen un riesgo basal (comparable con el GC) del 20%, menor que el del ensayo clínico. Introdu- ciendo en la casilla de riesgo basal 20% obtenemos un NNT corregido (NNTc) de 7, mayor que en el ensa- yo clínico ( Figura 5 ). Figura 1. Introducción de datos en tabla 2 x 2. Ensayo clínico