Medicina Basada en la Evidencia

– 739 – Respuestas al cuestionario de autoevaluación 2.4. Estudios observacionales (III). Estudios de casos y controles 2.5. Estudios observacionales (IV). Diseños híbridos 1. La respuesta correcta es la d. El sesgo de memoria es un sesgo de clasificación, incluido dentro de la catego- ría de los sesgos de información. Los sesgos de popularidad y centrípeto son tipos de sesgo de selección. El sesgo de confusión, junto con el de interacción, pertenece a los sesgos de análisis. 2. La respuesta correcta es la a. En los estudios de casos y controles el número de casos es elección del investi- gador. Al no tratarse de un muestreo de casos por densidad de incidencia, no es posible el cálculo directo de los riesgos relativos. La medida de asociación típica de los estudios de casos y controles es la odds ratio. 3. La respuesta correcta es la b. Los controles deben ser representativos del nivel de riesgo de la población de la que proceden los casos. Es aconsejable que sean similares en el resto de las características basales, aunque si están muy relacionados (vecinos, familiares, etc.) pueden compartir hábitos que sesguen los resultados. El uso de casos prevalentes sobrerrepresenta los casos con mayor supervivencia, lo que no ocurre si se hace un muestreo por densidad de incidencia (casos incidentes). 1. La respuesta correcta es la c. Suelen ser más baratos, puesto que permiten ahorrar tiempo y recursos. Pre- sentan la misma probabilidad de sesgos que cualquier diseño observacional. Son útiles para enfermedades poco frecuentes, ya que disminuye el volumen de información de sujetos sanos que hay que manejar. Son más eficientes en muestras grandes, sobre todo cuando la incidencia de la enfermedad en estudio es baja. 2. La respuesta correcta es la c. Este tipo de estudios son anterógrados, ya que partiendo de una cohorte inicial se seleccionan los casos que van apareciendo de la enfermedad de estudio emparejándose con controles sa- nos, normalmente por algún factor de confusión. Esto permite muestrear por densidad de incidencia y ofrecer los resultados en riesgos absolutos y OR interpretada como riesgo relativo. Además, son muy vulnerables a los sesgos y no es el diseño más eficiente para enfermedades altamente prevalentes como si lo son los estu- dios de cohortes. 3. La respuesta correcta es la d. Seleccionamos todos los casos que aparezcan de la cohorte amplia inicial y se comparan con la muestra de la cohorte que es seleccionada al inicio del estudio, no siendo por tanto necesa- rio esperar a que todos los casos aparezcan para seleccionar la población de referencia. El diseño es parecido a un estudio de cohortes clásico, no al de un casos y controles. Al producirse subcohortes más pequeñas te- nemos una sobrerrepresentación de los casos, lo que obliga a analizar los estudios de una manera especial. Son especialmente útiles en enfermedades poco prevalentes. La aparición de los casos a lo largo del tiempo hace posible estimar personas-tiempo a riesgo, lo que permite estimar la densidad de incidencia en los casos y en los no casos y, a partir de ella, el riesgo relativo.