Medicina Basada en la Evidencia

Guías para la elaboración y herramientas de valoración de documentos científicos – 750 – 4.1.5. TREND. Guía para la elaboración de manuscritos de intervenciones no aleatorizadas 4.1.6. AGREE Reporting Checklist. Guía para la elaboración de manuscritos de guías de práctica clínica 4.2.1. RoB 2, ROBINS-I y Newcastle-Ottawa. Herramientas para la valoración del riesgo de sesgo para estudios aleatorizados y no aleatorizados incluidos en revisiones sistemáticas 1. La respuesta correcta es la d. Cumple el criterio 2: presenta la justificación de la intervención (detección de proteína B7-1, que ejerce un efecto protector para reducir el grado de proteinuria. Cumple el criterio 4: descri- be la intervención: administración, dosis, vía y momento de la administración, así como el protocolo de biop- sia. Cumple el criterio 1: se exponen los pacientes candidatos en el tiempo (entre 2012 y 2020), que fallaron a la terapia convencional y fueron tratados con abatacept. 2. La respuesta correcta es la d. Cumple el criterio 12: existe un diagrama de flujo de participantes en cada etapa del estudio. Cumple el criterio 16: se define el número de participantes incluidos en cada caso (respuesta/ no respuesta/biopsia/no biopsia/ marcador positivo-negativo para B7-1), en números absolutos. Cumple el criterio 11: se presenta el análisis estadístico definido, realizando valoración de la proteinuria antes y después del tratamiento. 3. La respuesta correcta es la d. Cumple el criterio 20: se realiza una interpretación de los resultados: se definen los casos del estudio y el planteamiento teórico de la inclusión. Asimismo, se definen claramente las limita- ciones en cuanto a edad, raza, variables histologías y resultados. Cumple el criterio 21: referido a la capacidad de generalización de los hallazgos. Aportan referencias bibliográficas de otros estudios similares con similar grupo de pacientes y resultados parecidos. Cumple el criterio 22: se expresan los resultados en función de la evidencia actual y comparándolos con otros estudios similares para casos específicos . 1. La respuesta correcta es la d. Por su formato y presentación AGREE II se ha utilizado, en general, como he- rramienta de evaluación de la calidad metodológica de las GPC. Sin embargo, en su publicación se citaba también su posible uso para el desarrollo de GPC y para la elaboración del manuscrito para su publicación. 2. La respuesta correcta es la c. AGREE Reporting Checklist incorpora el contenido de AGREE II con la finalidad de estandarizar la información a presentar en la publicación de una GPC. 3. La respuesta correcta es la d. El dominio 6 (Independencia editorial) debe informarse siempre, ya que ayuda a evaluar si las recomendaciones que se formulan en la GPC pueden estar sesgadas por conflictos de intereses . 1. La respuesta correcta es la c. Es preciso evaluar el riesgo de sesgo de los ensayos clínicos aleatorizados para valorar la validez y fiabilidad de sus resultados. La herramienta RoB 2 es la adecuada para este tipo de estu- dios en el contexto de una revisión sistemáticas. 2. La respuesta correcta es la d. La valoración del riesgo de sesgo de los estudios no aleatorizados incluidos en la revisión sistemática se puede realizar tanto con ROBINS-I como con la escala Newcastle-Ottawa. 3. La respuesta correcta es la c. RoB 2 valora 5 dominios de sesgo. Los usuarios deben responder a una serie de preguntas orientadoras que les permitirá emitir un juicio sobre cómo es el riesgo de sesgo: “riesgo de sesgo bajo”, “algún riesgo de sesgo” y “riesgo de sesgo alto”.