Buscando, por favor espere.
Suscribirse
Imprimir
Añadir a biblioteca
Comentar este artículo
González de Dios J, Buñuel Álvarez JC, González Rodríguez P. Listas guía de comprobación de estudios observacionales: declaración STROBE. Evid Pediatr. 2012;8:65.
La epidemiología tiene distintas definiciones, pero una clásica es “el estudio de la distribución y de los determinantes de las enfermedades o problemas de salud en una población específica, y la aplicación de este estudio al control de los problemas de salud”. Por tanto, el objetivo de los estudios epidemiológicos son las poblaciones e intenta responder a una serie de cuestiones: qué frecuencia y qué tendencia presenta una determinada enfermedad, qué características de utilización y de accesibilidad presentan las prestaciones sanitarias, qué intervenciones preventivas son efectivas, qué beneficio representa para el sistema sanitario la modificación de una determinada pauta diagnóstica o terapéutica, etc.
Para responder a estas preguntas la epidemiología ha desarrollado una metodología propia, fundamentada no en la “experimentación”, sino en la “observación”. Los diseños epidemiológicos definen, por tanto, estudios observacionales (no experimentales) basados en el tipo de muestreo que se hace de las poblaciones. El tipo de diseño epidemiológico responderá, por tanto, a la pregunta o preguntas que los investigadores hagan de la población y de la condición (enfermedad, factor de riesgo o preventivo, actividad asistencial, etc) a estudiar1,2. La epidemiología también puede denominarse descriptiva si solo pretende describir la ocurrencia de un evento (caso clínico y serie de casos, estudios ecológicos) o analítica si se pretende investigar las causas o factores asociados a un evento determinado (estudios de corte transversal, cohortes, casos y controles).
En la tabla 1 se resumen algunas de las preguntas a contestar y los diseños epidemiológicos más apropiados para hacerlo1.
Tabla 1. Tipos de diseños epidemiológicos según el objetivo de estudio* Mostrar/ocultar
Y en la tabla 2 se presentan las ventajas e inconvenientes de los tres principales diseños observacionales en epidemiología: estudio transversal, estudio longitudinal o de cohortes, y estudio de casos y controles1.
Tabla 2. Ventajas e inconvenientes de los principales estudios observacionales* Mostrar/ocultar
Así pues, estos estudios epidemiológicos observacionales están sujetos, por el propio diseño, a diferentes errores sistemáticos o sesgos que afectan a su validez interna; y por estos (y otros factores) se puede ver afectada la validez externa o capacidad de generalización de los resultados. Existen numerosos artículos, algunos ya tratados en esta serie de Fundamentos en Medicina Basada en la Evidencia, sobre la calidad y valoración crítica de este tipo de estudios. Pero hoy hablaremos de la declaración STROBE (STrengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology), que no pretende ser un instrumento de medida de la calidad de la publicación, sino un instrumento para mejorar la presentación de los estudios observacionales
Aunque el patrón oro de diseño científico es el ensayo clínico aleatorizado, gran parte de la investigación biomédica es de tipo observacional. Por ejemplo, para establecer el pronóstico, es mejor un estudio observacional longitudinal; para la investigación etiológica, es mejor un estudios de cohortes o de casos y controles bien diseñados; para valorar la capacidad diagnóstica de una prueba recurriremos a un estudio transversal.
La preocupación por mejorar la calidad de los estudios publicados en revistas científicas inició la tarea de elaborar las listas guía de comprobación (reporting guidelines) para los principales tipos de estudios. Y así, ya hemos visto en artículos anteriores de esta serie los fundamentos de la declaración CONSORT (para ensayos clínicos)3, PRISMA (para revisiones sistemáticas)4, QUADAS y START (para pruebas diagnósticas)5,6. Hoy nos toca el turno para STROBE7,8, que inició su andadura en el año 2003 y con sucesivas versiones. Dado que la investigación observacional utiliza muchos diseños diferentes, se consideró que el ámbito de la iniciativa STROBE se debía definir claramente desde el principio; y, por ello, se decidió centrarse en los tres diseños de estudios que se utilizan con mayor frecuencia en la investigación observacional analítica: estudios de cohortes, estudios de casos y controles, y estudios transversales.
Así, pues, la lista de comprobación STROBE se refiere a artículos publicados con resultados derivados de estudios de cohortes, estudios de casos y controles y estudios transversales. Si bien, este grupo tiene en mente extender la lista a otros grupos de estudios observacionales, como los estudios ecológicos o los estudios de casos y controles anidados.
A continuación exponemos los 22 ítems de la declaración STROBE7,8. Estos se clasifican en siete secciones, que son las clásicas IMRD de cualquier artículo original (Introducción, Métodos, Resultados y Discusión), con dos secciones previas (Título y Resumen) y una posterior (Financiación).
A continuación, y basándonos en la “explicación y elaboración” anexa a cada ítem, se exponen las características más interesantes de cada uno. Toda la información en su web: http://www.strobe-statement.org.
Título y resumenIntroducción
Métodos
Resultados
Financiación
STROBE no se trata de un “decálogo” para hacer buena investigación, a modo de recetario, ni de una guía para evaluar la calidad de los estudios de los artículos, sino una ayuda para mejorar los resultados de la investigación epidemiológica9.
González de Dios J, Buñuel Álvarez JC, González Rodríguez P. Listas guía de comprobación de estudios observacionales: declaración STROBE. Evid Pediatr. 2012;8:65.
Artículo completo
PDF
English Version
