June 2016. Volume 12. Number 2

La bolsa adhesiva perineal no es válida para el diagnóstico de infección urinaria por alto riesgo de contaminación y falsos positivos

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Rating: 5 (1 Votes)
Newsletter Free Subscription
Regularly recieve most recent articles by e-mail
Subscribe
Print
Add to library
Discuss this article

EP | Evidentia Praxis

Author: Ochoa Sangrador C1.
1Servicio de Pediatría. Hospital Virgen de la Concha. Zamora. España.
Correspondence: Carlos Ochoa Sangrador. Email: cochoas2@gmail.com
Reception date: 24/05/2016
Acceptance date: 02/06/2016
Publication date: 08/06/2016

Abstract

How to cite this article

Ochoa Sangrador C. La bolsa adhesiva perineal no es válida para el diagnóstico de infección urinaria por alto riesgo de contaminación y falsos positivos. Evid Pediatr. 2016;12:20.

EP | Evidentia Praxis

Author: Ochoa Sangrador C1.
1Servicio de Pediatría. Hospital Virgen de la Concha. Zamora. España.
Correspondence: Carlos Ochoa Sangrador. Email: cochoas2@gmail.com
Reception date: 24/05/2016
Acceptance date: 02/06/2016
Publication date: 08/06/2016

Sorry, there is no English version for this item.

How to cite this article

Ochoa Sangrador C. La bolsa adhesiva perineal no es válida para el diagnóstico de infección urinaria por alto riesgo de contaminación y falsos positivos. Evid Pediatr. 2016;12:20.

References

  1. Whiting P, Westwood M, Bojke L, Palmer S, Richardson G, Cooper J, et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of tests for the diagnosis and investigation of urinary tract infection in children: a systematic review and economic model. Health Technol Assess. 2006;10:1-172.
  2. Ochoa Sangrador C, Pascual Terrazas A. Systematic review of the validity of urine cultures collected by sterile perineal bags. Anal Pediatr (Barc). 2016;84:97-105.
  3. LaRocco MT, Franek J, Leibach EK, Weissfeld AS, Kraft CS, Sautter RL, et al. Effectiveness of preanalytic practices on contamination and diagnostic accuracy of urine cultures: a laboratory medicine best practices systematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Rev. 2016;29:105-47.
  4. Subcommittee on Urinary Tract Infection, Steering Committee on Quality Improvement and Management, Roberts KB. Urinary tract infection: clinical practice guideline for the diagnosis and management of the initial UTI in febrile infants and children 2 to 24 months. Pediatrics. 2011;128:595-610.
  5. Grupo de trabajo de la Guía de Práctica Clínica sobre Infección del Tracto Urinario en la Población Pediátrica. Guía de Práctica Clínica sobre Infección del Tracto Urinario en la Población Pediátrica. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud; 2011. Guías de Práctica Clínica en el SNS: I+CS N.º 2009/0.
  6. Urinary tract infection in children: diagnosis, treatment and long-term management. En: National Institute for Health and Care Excellence (NICE) [en línea] [consultado el 03/06/2016]. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/cg54
  7. Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel Cet al. Development of AMSTAR: a measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2007;7:10.
08/06/2016

Linked Comment