Buscando, por favor espere.
Suscribirse
Imprimir
Añadir a biblioteca
Comentar este artículo
Conclusiones de los autores del estudio: en Estados Unidos, la mitad de los pacientes pediátricos con enfermedad inflamatoria intestinal y la cuarta parte de los pacientes con estreñimiento crónico usan alguna forma de tratamiento alternativo y complementario, existiendo diferencias regionales en cuanto al tipo utilizado.
Comentario de los revisores: la utilización de medicinas alternativas y complementarias (MAC) es un hecho en diferentes países. El estudio aporta datos de una población de tres hospitales terciarios de Estados Unidos. Distintas publicaciones muestran como el uso de MAC es menor en los países europeos, incluido España. Aunque algunas limitaciones del estudio hacen que los resultados no se puedan generalizar, sugieren que una parte de estos pacientes utilizan MAC. Este es un dato que se debe tener en cuenta al tratar a estos pacientes
Juanes de Toledo B, Aparicio Rodrigo M. Casi la mitad de los niños con enfermedad inflamatoria intestinal utilizan medicinas alternativas. Evid Pediatr. 2009;5:46
Objetivo: examinar el uso de las medicinas alternativas y complementarias (MAC) en la población infantil de Estados Unidos (EEUU) con enfermedad inflamatoria intestinal (EII), frente a un grupo control de pacientes con estreñimiento crónico (EC).
Diseño: estudio transversal mediante encuesta.
Emplazamiento: tres hospitales pediátricos (Houston, Atlanta y San Francisco), durante los años 2001 a 2003.
Población de estudio: menores de 21 años diagnosticados de EII (enfermedad de Cröhn, colitis ulcerosa ó colitis indeterminada) o estreñimiento crónico (EC) de más de seis meses de duración y en seguimiento por un gastroenterólogo pediatra. Se remitieron en total 450 encuestas: 300 al grupo de EII (100 por hospital) y 150 al grupo control de EC (100 a Houston y 25 a cada uno de los otros dos centros).
Intervención: encuesta de 12 preguntas, respondidas por el responsable del paciente (padre o tutor) o por el paciente, en relación con aspectos demográficos, historia del proceso, medicina científica tradicional (MCT), razones para utilizar MAC, estado de salud del paciente y calidad de vida. Se incluyeron 26 tratamientos específicos agrupados en cuatro categorías: espirituales, suplementos nutricionales, herbolaria y prácticas alternativas. Sólo se tuvo en cuenta la oración y la ayuda religiosa enfocadas específicamente a la enfermedad. No se incluyeron modificaciones de la dieta.
Medición del resultado: los encuestados valoraron el beneficio percibido por la terapia (BP) en una escala de cuatro puntos (mejoría, sin cambios, empeoramiento y difícil de precisar). Se realizó un análisis de predictores positivos y variaciones regionales para el uso de MAC y BP tanto para la terapia tradicional como la MAC. El análisis estadístico de los datos se hizo mediante test t y test exactos de tablas de contingencia.
Resultados principales: se recogieron 362 encuestas: 236 del grupo de EII (78,7%) y 126 del de EC (84%). El 49,6% del grupo de EII, y el 23% del grupo control utilizó alguna forma de MAC. Los tipos de MAC más utilizadas fueron las espirituales (EII: 25%; EC: 9,5%) y los suplementos nutricionales (EII: 24,6%; EC: 9,5%). El 43,6% de los pacientes con EII y le 16.7% de con EC usaron alguna MAC asociada a la MCT. Sólo el 5.9% de los pacientes con EII y el 6.3% con EC utilizaron únicamente MAC. El 6.4% de pacientes con EII y el 25.4% con EC no realizó ningún tratamiento. El BP parece más importante en el grupo de EII donde el 70% de los pacientes que recibe tratamientos espirituales y el 66% de con suplementos nutricionales percibe mejoría. El BP en los pacientes con tratamiento médico estándar fue del 80%. Como predictores positivos del uso de MAC se identificaron: sensación subjetiva de pobre estado de salud (p=0,012), aumento de efectos secundarios de la MCT (p=0,004), ser de raza blanca (p=0,039), y nivel académico de los padres superior a educación secundaria (p=0,044).
Conclusión: el uso de MAC fue dos veces mayor en el grupo de EII que en el grupo de EC, existiendo variaciones regionales en cuanto al tipo de terapia. La mitad de los pacientes pediátricos con EII, pueden usar MAC como complemento o alternativa al tratamiento médico estándar.
Conflicto de intereses: no existen.
Fuente de financiación: parcialmente por becas de National Institutes of Health, por Mt. Zion Health Fund/Osher Center for Integrative Medicine, y por Marcus Foundation.
Justificación: el aumento del uso de MAC es un hecho constatado que no se puede ignorar. Aunque existen publicaciones sobre el uso de MAC en adultos estadounidenses con EII1,2, son escasos los datos en población pediátrica con la misma patología. El objetivo de este trabajo fue obtener datos sobre la utilización de MAC en la población infantil estadounidense con EII.
Validez o rigor científico: se trata de un estudio descriptivo acerca del uso de MAC en la población pediátrica estadounidense pero que cuenta con un importante sesgo de selección, lo que compromete la validez y la extensión de los hallazgos; no se ha calculado el tamaño muestral, no se seleccionó a una población representativa, no hay descripción de los pacientes que incluye (gravedad, años de evolución), no se especifica a qué pacientes se distribuyó la encuesta, el número de encuestas distribuidas no se relaciona con la estimación del porcentaje de pacientes de cada hospital. Tampoco se aporta información sobre el profesional que recogió y procesó los datos. Eligen el EC como grupo control de pacientes con una patología crónica intestinal, que parece poco adecuado pues es una patología que parcialmente se trata en atención primaria y además el grupo seleccionado por el trabajo no fue comparable con el grupo de EII (la edad media del grupo control es de unos 6 años frente a los 13 años). Todo ello compromete la validez externa del estudio.
Importancia clínica: este estudio es una primera aproximación al uso de MAC en población pediátrica con EII de EEUU realizado hace seis años y en determinadas regiones . La mayor parte de los estudios europeos3 demuestran una utilización de MAC inferior a los estadounidenses (25-35% vs 40-50%). En España sólo disponemos de un estudio sobre el uso de MAC en pacientes adultos con EII en el que se encuentra un porcentaje de utilización de un 26%4, por tanto muy similar al europeo. No existen datos en niños españoles con EII pero sí datos recientes en niños europeos con EEII que muestran una utilización de MAC entre un 28-61%5-7. Posiblemente nuestros pacientes utilicen una cantidad similar pero esto se debe corroborar con posteriores estudios.
Aplicabilidad en la práctica clínica: los pacientes con EII y EC utilizan MAC en diferentes países, en proporciones que varían entre el 25-50% en estudios llevados a cabo en adultos. Los resultados del estudio, que se limitan a población menor de 21 años en hospitales terciarios de EEUU, pueden ser poco extensible a la población hispana y en atención primaria. Sin embargo es probable que los pacientes en este grupo de edad, utilicen algún tipo de MAC de forma aislada o acompañando el tratamiento tradicional. Por ello es necesario investigar este aspecto en la consulta y facilitar una información fiable sobre los tratamientos alternativos beneficiosos y perjudiciales.
Conflicto de intereses de los autores del comentario: no existe
Juanes de Toledo B, Aparicio Rodrigo M. Casi la mitad de los niños con enfermedad inflamatoria intestinal utilizan medicinas alternativas. Evid Pediatr. 2009;5:46
Resumen
Artículo completo
PDF
English Version
