December 2007. Volume 3. Number 4

Systematic reviews and meta-analysis (I): an overview

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Rating: 5 (1 Votes)
Newsletter Free Subscription
Regularly recieve most recent articles by e-mail
Subscribe
Print
Add to library
Discuss this article

MBE | Bases of evidence based medicine

Authors: González de Dios J1, Balaguer Santamaría A2.
1Departamento de Pediatría. Hospital General Universitario de Alicante. España.
2H General Catalunya. Sant Cugat del Vallés. Barcelona. España.
Correspondence: Javier González de Dios. Email: javier.gonzalezdedios@gmail.com
Reception date: 10/11/2007
Acceptance date: 19/11/2007
Publication date: 01/12/2007

How to cite this article

González de Dios J, Balaguer Santamaría A. Revisión sistemática y metaanálisis (I): conceptos básicos. Evid Pediatr. 2007;3:107.

MBE | Bases of evidence based medicine

Authors: González de Dios J1, Balaguer Santamaría A2.
1Departamento de Pediatría. Hospital General Universitario de Alicante. España.
2H General Catalunya. Sant Cugat del Vallés. Barcelona. España.
Correspondence: Javier González de Dios. Email: javier.gonzalezdedios@gmail.com
Reception date: 10/11/2007
Acceptance date: 19/11/2007
Publication date: 01/12/2007

How to cite this article

González de Dios J, Balaguer Santamaría A. Revisión sistemática y metaanálisis (I): conceptos básicos. Evid Pediatr. 2007;3:107.

References

  1. Gálvez Toro A. Métodos contemporáneos de síntesis científica: una propuesta de homogeneidad. Med Clin (Barc). 2003;121:256-63.
  2. Oxman AD, Sackett DL, Guyatt GH, for the Evidence-Based Medicine Working Group. User´s guide to the medical literature. I. How to get started. JAMA. 1993;270:2093-5.
  3. Jovell AJ, Navarro Rubio MD. Evaluación de la evidencia científica. Med Clin (Barc). 1995;105:740-3.
  4. González de Dios J. De la Medicina basada en la evidencia a la Evidencia basada en la medicina. An Esp Pediatr. 2001;55:429-39.
  5. González de Dios J, Buñuel Álvarez JC. Búsqueda eficiente de las mejores pruebas científicas disponibles en la literatura: fuentes de información primarias y secundarias. Evid Pediatr. 2006;2:12.
  6. Balaguer A, González de Dios J. Digiriendo la información científica. Excelencias y limitaciones de las revisiones sistemáticas y metaanálisis. Acta Pediatr Esp. 2004;62:4-10.
  7. González de Dios J. Las mejores evidencias (o pruebas) científicas (I): el ensayo clínico. Rev Esp Pediatr. 1999;55:157-65.
  8. González de Dios J. Las mejores evidencias (o pruebas) científicas (II): la revisión sistemática. Rev Esp Pediatr. 1999;55:250-6.
  9. González de Dios J. Las mejores evidencias (o pruebas) científicas (III): el metaanálisis. Rev Esp Pediatr. 1999;55:368-76.
  10. Gisbert JP, Bonfill X. ¿Cómo realizar, evaluar y utilizar revisiones sistemáticas y metaanálisis?. Gastroenterol Hepatol. 2004;27:129-49.
  11. Siwek J, Gourlay ML, Slawson DC, Shaughnessy AF. How to writ and evidence-based clinical review article. Am Fam Physician. 2002;65:251-8.
  12. 0xman AD, Cook DJ, Guyatt GH. User´s guides to the medical literature. VI. How to use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994;272:1367-71.
  13. López Arrieta JM, Qizilbash N. La medicina basada en pruebas: revisiones sistemáticas. La Colaboración Cochrane. Med Clin (Barc). 1996;107:581-5.
  14. González de Dios J. Fuentes de información en Pediatría: ¿dónde encontrar las mejores evidencias de la bibliografía? (III) Colaboración Cochrane y revistas con resúmenes estructurados. Pediatr Integral. 2.000;5:657-62.
  15. Piehl JH, Green S, McDonald S. Converting systematic reviews to Cochrane format: a cross-sectional survey of australian authors of systematic reviews. BMC Health Service Research. [en línea] [fecha de consulta: 8-XI-2007]. URL disponible en: http://www.biomedcentral.com/1472-6963/3/2
  16. Jadad AR, Cook DJ, Jones A, Klassen TP, Tugwell P, Moher M, et al. Methodology and reports of systematic reviews and meta-analyses. A comparison of Cochrane Reviews with articles published in paper-based journals. JAMA. 1998;280:278-80.
  17. Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers´ Handbook 4.2 [update March 2003]. En: Review Manager (RevMan) [computer program]. Version 4.2. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2003. Disponible en: http://www.cochrane.de/cochrane/hbook.htm
  18. Centro Cochrane Iberoamericano. Manual de revisores (versión española de “Cochrane Reviewers´ Handbook”) [actualización de junio 2000]. Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano, 2001. Disponible en: http://www.cochrane.es/?q=es/handbook
  19. Buñuel Álvarez JC, Ruiz-Canela Cáceres J. Cómo elaborar una pregunta clínica Evid Pediatr. 2005;1:10.
  20. Counsell C. Formulating questions and locating primary studies for inclusion in systematic reviews. Ann Intern Med. 1997;127:380-7.
  21. González de Dios J. El sesgo de publicación: en busca de la evidencia perdida. Pediatr Integral. 2.000;5:760-6.
  22. Delgado Rodríguez M, Sillero Arenas M. Sesgos en el metaanálisis. Med Clin (Barc). 1999; 112(Supl 1):43-50.
  23. González de Dios J, Buñuel Álvarez JC, Ochoa Sangrador C. La valoración crítica de documentos científicos y su aplicabilidad a la práctica clínica: aspecto clave en la toma de decisiones basada en las mejores pruebas científicas. Evid Pediatr. 2006;2:37.
  24. Gérvas J, Pérez Fernández M. La revisión por pares en las revistas científicas. Aten Primaria. 2001;27:432-9.
  25. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary?. Control Clin Trials. 1996;17:1-12.
  26. Fernández Ballart JD, Vobecky J, Martí Henneberg C. Metaanálisis: síntesis e integración de los resultados de estudios independientes en medicina. Med Clin (Barc). 1991;96:382-7.
  27. Molinero LM. Interpretación, utilidad y limitaciones del metaanálisis. Gastroenterol Hepatol Continuada. 2002;1:311-8.
  28. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomized controlled trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet. 1999;354:1896-900.
  29. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Mejora de la calidad de los informes de metaanálisis de ensayos clínicos controlados: el acuerdo QUOROM. Rev Esp Salud Pública. 2000;74:107-18.
  30. LeLorier J, Gregoire G, Benhaddad A, Lapierre J, Derderian F. Discrepancias between meta-analyses and subsequent large randomized, controlled trials. N Engl J Med. 1997;337:536-42.
01/12/2007

Linked Comment